Адвокат по трудовым спорам

Примеры из практики адвоката по трудовым спорам

1. Истец обратился с иском к ответчику о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе на вакантной должности. В обосновании требований указал, что работал на основании трудового договора. Генеральным директором предприятия ихдан приказ о сокращении численности работников, согласно которого истец подлежал сокращению. Работодатель предложил работу на иной должности, на что истец дал согласие устно. Далее истец обратился в отдел кадров для составления дополнительного соглашения и продолжения работы в новой должности, однако ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием свободных должностей.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что работник не обратился с письменным заявлением о согласии на вакантную должность, в связи с чем на нее был принят другой человек.

Суд, рассмотрев дело, требования истца удовлетворил и указал, что ТК РФ не ограничивает срок, в течение которого работник должен согласиться на вакантное место. Работодатель должен предлагать другую работу не только в день предупреждения об увольнении, но и в течение всего срока предупреждения, если в организации появляются новые вакансии, а также в последний день перед увольнением, при этом в течение срока предупреждения об увольнении увольняемый работник имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места. Период, в течение которого работник может отказаться от нее, законодательно не установлен, так же, как и не установлен запрет на ограничение срока, в течение которого работник должен дать согласие на перевод на вакантную должность.

Кстати, чтобы избежать подобной ситуации, предупредите работника, что появились другие претенденты на свободную должность, и установите срок для ответа!

2. истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказах об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и других компенсаций. В обоснование своих требований истец указал, что он находился на лечении в больнице. Из полученного по почте письма, переданного женой, ему стало известно, что он уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Впоследствии истец уточнил., что под давлением начальника он написал заявление об увольнении по собственному желанию, но ни дату составления заявления, ни дату увольнения он не указывал, так как не имел намерения увольняться.

Ответчик иск не признал.

Суд, рассмотрев дело, требования истца удовлетворил и указал, что, если в заявлении не указаны день подписания и день увольнения, такое увольнение следует рассматривать как вынужденное. Отсутствие дат показывает, что стороны не пришли к соглашению, когда расторгнуть договор, самостоятельно определить последний день работы организация не вправе.

3. Истец обратилась с иском в суд к ответчику с требованием о признании недействительными пункта требований, установленных работодателем, и взыскании недоплаченных сумм премий, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец пояснила, что ей необоснованно снижается надбавка ввиду несоответствия истца установленным работодателем размерам одежды для женщин. Такие действия, по мнению истца, носят дискриминационный характер и нарушают трудовые права, поскольку снижение надбавки по данным параметрам не связано с деловыми качествами истца.

Ответчик требования не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, решение суда первой инстанции отменил, исковые требования истца удовлетворил и указал, что требования, которые касаются физических данных работника, носят дискриминационный характер, и признал спорный пункт требований, установленных работодателем, не подлежащим применению, а также взыскал с работодателя сумму недоплаченных надбавок и компенсацию морального вреда.

4. Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что работает в службе экономической безопасности. К ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что на рабочем столе истца находился принадлежащий ему флэш-накопитель, на котором содержалась информация рабочего характера. Истец полагал, что приказ является незаконным, так как он е был поставлен в известность о запрете использования личных сменных носителей.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев дело, в удовлетворении иска отказал, поскольку в локальных актах работодателя был установлен запрет самовольно подключать к компьютерам какие-либо устройства, истец с локальными актами, в том числе должностной инструкцией, был ознакомлен под роспись. В связи с этим дисциплинарное взыскание применено работодателем правомерно, при этом не имеет значения, какую именно информацию истец перенес на принадлежащий ему накопитель.

5. Истец обратился к ответчику в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа об увольнения восстановлении на работе в должности, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и иные компенсации. В обоснование своих доводов истец указал, что он был принят на работу, при трудоустройстве согласно размещенной вакансии и последующей устной договорённости ему был установлен оклад в определенном размере. Впоследствии истец был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Ответчик иск не признал.

Суд, рассмотрев дело, исковые требования удовлетворил и указал, что со стороны работодателя не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения с истцом трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, а также указал, что при заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель, и из того, что установление истцу срока испытания при приеме на работу в 3 месяца на условиях срочного трудового договора продолжительностью 6 месяцев, противоречит приведенной норме трудового законодательства, в связи с чем данное условие трудового договора является ничтожным, а увольнение истца произведено спустя более чем через две недели после начала работы, в связи с чем также не может быть правомерным.